Hráli načerno, sami to přiznali, hlásí rozhodčí. Nesmysl, kategoricky to odmítáme, kontruje Poříčí

Kaňkou na zápase bylo už ve 32. minutě vážné zranění hostujícího Buriánka, kterému v pádu soupeř přišlápl hlavu a pro zkrvaného hráče musela zamířit sanitka. Zápas pokračoval, ale v 70. minutě vedoucí mužstva hostí upozornil na to, že za mužstvo domácích má neoprávněně hrát hned dvojice fotbalistů. "Oba hráči přiznali neoprávněný start. Což potvrdil i vedoucí mužstva domácích. Na základě tohoto zjištění bylo ze strany hostů sděleno, že nechtějí za těchto okolností pokračovat ve hře. Za dané situace a to jak na hrací ploše, tak v hledišti, jsem rozhodl o předčasném ukončení utkání," komentoval důvod předčasného konce duelu zkušený sudí Pech.

Jenomže celá věc se ještě vyvinula jiným směrem. "Vedoucí mužstva domácích po skončení utkání a čtení zápisu uvedl, že s tímto nesouhlasí - hráči dle něj nastoupili oprávněně a nebyla provedena konfrontace. Vedoucího mužstva jsem se zeptal na důvod změny přiznání, které bylo učiněno na hrací ploše. Bylo mi sděleno, že se telefonicky s někým spojili a ten jim dal radu, ať to změní výše uvedeným nesouhlasem. Pokud by tak neučinili, vystavili by se vysoké pokutě," vypsal rozhodčí do zápisu o utkání.

K němu rezerva Poříčí připojila obsáhlý protest, když se vymezila jak proti znění zápisu, tak proti rozhodnutí o předčasném ukončení duelu. "Kategoricky odmítáme tvrzení rozhodčího a trváme na tom, že utkání bylo ukončeno zcela v rozporu se Soutěžním řádem FAČR. Soutěžní řád FAČR jasně definuje důvody, pro které může rozhodčí předčasně ukončit utkání. Pouhá neochota jednoho z týmů pokračovat ve hře na základě domněnky o neoprávněném startu není legitimním důvodem k ukončení zápasu. Rozhodčí měl v takovém případě hostující družstvo vyzvat k pokračování ve hře a jakékoliv pochybnosti o totožnosti hráčů řešit procedurou konfrontace," uvedl zástupce týmu a doplnil: "Skutečným důvodem neochoty hostů pokračovat byl zjevně otřes z vážného zranění jejich hráče ve 32. minutě, na což hosté reagovali snahou zápas ukončit pod jakoukoliv záminkou."

Domácí zdůrazňovali, že nebyla provedena konfrontace hráčů, kteří měli nastoupit "načerno". "Nebyla provedena žádná kontrola totožnosti, nebyl vyžádán seznam hráčů z IS FAČR, rozhodčí ani vedoucí hostů nepořídili žádnou fotodokumentaci údajných „černých duší“, což by byl logický a elementární krok, pokud by k nějakému odhalení reálně došlo. Všichni hráči uvedení v zápise za domácí tým jsou řádnými členy SK Posázavan Poříčí nad Sázavou, nemají v platnosti žádný disciplinární trest a do utkání nastoupili zcela oprávněně, tvrdí Poříčí. "Hostující vedoucí navíc žádost o konfrontaci nevznesl v souladu s řády (nejpozději před začátkem 2. poločasu k hráčům, kteří nastoupili v 1. poločase)."

Domácí rovněž dementovali, že se měli přiznat k neoprávněnému nasazení hráčů a rozhodčího dokonce obvinili ohledně "účelové manipulace se zápisem", který byl doplňován po vyjádření domácího vedoucího. Poříčí požaduje nařízení opakování zápasu, dále aby nebyl jak klub, tak žádní jeho hráči v souvislosti s případem disciplinárně trestáni a dokonce požádalo i o to, aby hlavní rozhodčí nebyl přísně potrestán. "Jsme přesvědčeni, že situaci pouze nezvládl a celou věc „zamotal“ v dobré víře, byť velmi nešťastně a procesně naprosto chybně ukončil utkání."